Ich kann beide Seiten verstehen. Natürlich kann man nicht immer am alten festhalten, hätten das unsere Vorfahren so gemacht, würden wir heute noch mit einem Schaffell bekleidet durch die Botanik springen und in Lehmhütten wohnen. Aber hierbei geht es doch um ein Bauwerk, dass soweit ich weiß, einmalig ist und damit auch erhalten werden sollte. Bei so vielen heruntergekommenen Häusern verhindert der Denkmalschutz den Abriss, aber bei einem wirklich schützenswertem Bauwerk scheint das plötzlich niemanden zu interessieren. Vielleicht stell ich mir das zu einfach vor oder mir fehlt das nötige Wissen über diese Thematik, aber ich bin trotzdem der Meinung dass es ein sehr großer Fehler wäre, gegen dieses Vorhaben nicht vorzugehen. Gerade in einer Stadt, die durch den Krieg so viele historische Gebäude verloren und sich die Innenstadt vollständig verändert hat.

Zitat von MBC im Beitrag #3

---

...
Der Chemnitztalviadukt wird ja ohnehin nur noch auf halber Breite benötigt (war einst viergleisig, seit dem Krieg nur noch zweigleisig).
...

MfG
MBC

---

Nabend,

auf einer Reise anlässlich eines privaten Jubiläums konnte ich am Ob sehen, wie man vor Jahren den Neubau der dortigen alten Eisenbahnbrücke vollzogen hat, indem man das alte Teilstück unweit der neuen Obbrücke als Denkmal aufstellen ließ:

Ich habe jetzt die allg.Diskussion nicht weiter verfolgt, aber im Stehenlassen von altem Metall ist die "Stadt mit Köpfchen" doch eigentlich geübt.;-) Vielleicht hat man diese Variante ja schon in Erwägung gezogen, ganz nach dem alten soziallistischen Motto: "Von Freunden lernen heisst siegen lernen" ?

Grüsse aus dem Loch

Nicht vergessen sollte man unsere schöne Kunstsammlung, für die Chemnitz weltweit bekannt ist. Auch hierfür muss noch was aus dem Geldsack übrig bleiben. Welche Stadt braucht schon Freibäder...!?

MfG der Chemnitztalbahner